Tanker om ondskap i en designet verden

Av Eric Hedin; 11. oktober 2023. Oversatt herfra

Ikke minst på et tidspunkt som dette i verden, er kanskje den mest uttrykte innvendingen mot intelligent design: "Hvorfor vil en designer eller Gud tillate så mye lidelse?" Vi opplever alle lidelser og sliter ofte med å gi mening om det. Noe i oss roper ut; Det er vanskelig å ta det med likegyldighet.
En person som er teist er ikke immun mot lidelsens smerte og de tilsynelatende motstridende insinuasjonene den bærer. Hvis universet er verket til et allmektig (pr. def.) vesen, og hvis dette er godt, hvordan kan han la så mange uskyldige mennesker lide?

Bilde 1. Midt-Østen sett fra verdensrommet

To årsaker til lidelse
Årsaker til lidelse ser ut til å stamme fra to forskjellige kilder. Naturlig ondskap oppstår når naturens krefter forårsaker lidelse, for eksempel når et skred ødelegger familiens hjem. Tyngdekraften, sammen med værforholdene, forårsaker skaden. Orkaner, tornadoer, tørke, flom og jordskjelv er alle naturfenomener som forårsaker lidelse for mennesker over hele verden.

I løpet av de siste ti årene var naturkatastrofer ansvarlige for 0,1 prosent av alle menneskelige dødsfall. (1) Denne verdien har gått dramatisk ned i forrige århundre, ikke på grunn av sjeldnere naturkatastrofer, men først og fremst på grunn av at mennesker ble flinkere til å forhindre dødsfall fra disse forstyrrende naturlige hendelsene.
Hendelser med lav frekvens og kraftige påvirkninger, slik som jordskjelv og tsunamier er ikkemulig å forebygges, men så høye tap av menneskeliv er. Vi vet fra historiske data at verden har sett en betydelig reduksjon i katastrofedødsfall gjennom tidligere forutsigelse, mer motstandsdyktig infrastruktur, beredskap og responssystemer.(2)
Befolkningen som er mest berørt av naturkatastrofer er ikke jevnt fordelt. Ofte er de mest berørte de fattige.

Det vi observerer er at for de fleste land er andelen av dødsfall fra naturkatastrofer veldig lav i de fleste år. Ofte kan det være null - uten tap av liv til katastrofer - eller godt under 0,01%.
De med lave inntekter er ofte de mest utsatte for katastrofehendelser: å forbedre levestandarden, infrastrukturen og responssystemene i disse regionene vil være nøkkelen til å forhindre dødsfall fra naturkatastrofer de kommende tiårene.(3)

Bilde 2. Ondt som mangel bed det gode

Denne ulikheten antyder at lidelse som et resultat av naturkatastrofer, ikke entydig er ansvaret for naturkreftene eller Guds handling. Er det til og med rimelig å kaste skylden på Gud, for ikke å klare å utforme et univers der ingen muligheter for skade fra naturlige årsaker kan oppstå? Hvor sammenhengende ville det være for noen å si: "Hvis jeg var Gud, ville jeg ha gjort det slik at ingen noen gang kunne falle ned og bli skadet." Ingen tyngdekraft vil absolutt ikke bety noen skade fra å falle, og ingen skred, men det vil også bli ledsaget av ytterligere subtile bivirkninger, for eksempel ingen stjerner eller planeter, som alle krever tyngdekraften for sin eksistens. å tulle med andre aspekter av naturen ville føre til andre "naturkatastrofer" som ville gjøre den verste orkanen blek til sammenligning.

Selv ekstremt små endringer i verdiene til mange uavhengige faktorer - for eksempel ekspansjonshastigheten til universet, lysets hastighet, massen av kvarker og den nøyaktige styrken til gravitasjons- eller elektromagnetisk tiltekning - ville gjøre livet umulig. (4)

En mer personlig naturlig ondskap
En annen form for naturlig ondskap som ofte føles mer personlig, er når vi blir påvirket av sykdom. Vi sørger med de som lider av kreft eller et antall forskjellige sykdommer som kan påvirke menneskekroppen. Er disse plagene til vårt fysiske velvære, mer rimelig forsonet med forestillingen om et rent naturalistisk univers eller ett skapt av Gud? La oss begynne med å holde i fokus det faktum at vi er vesener med fysiske kropper som lever i et fysisk univers. Alle som er klare til å benekte Guds eksistens fordi vi tidvis blir syke, bør først forklare opprinnelsen til den fantastiske kompleksiteten og lagene med integrert design som våre fysiske kropper manifesterer, for å være i live i det hele tatt. (5)

Som vesener med fysiske kropper, skal vi bli overrasket over at slitasje og skade og mikrobielt angrep kan forårsake sammenbrudd? Er det å bli syk en grunn til å skylde på Gud som urettferdig eller ikke å bry seg? Tenker vi dårlig om bilprodu-senten hvis bilen vår får et flatt dekk, eller hvis en frontlys går ut? Den andre loven i termodynamikk påvirker både biler og kropper med ubønnhørlige sammenbrudd.

Bilde 3. Muterte gener resulterer i sykdom

Noen sykdommer kan derimot forebygges, og deres utbredelse kan tilskrives menneskets ondskap.
Forurenset vann og dårlig sanitære forhold er knyttet til overføring av sykdommer som kolera, diaré, dysenteri, hepatitt A, tyfus og polio. Fraværende, utilstrekkelige eller uforsvarlig forvaltede vann- og sanitærstjenester utsetter enkeltpersoner for å forhindre helserisiko .. Mangelfull forvaltning av urbane-, industrielle- og landbruks -avløp betyr at drikkevannet til hundrevis av millioner mennesker er farlig forurenset eller kjemisk infisert. (6)
Er menneskets onde mest konsistent med naturalisme eller med teisme? Spørsmål som disse er dype og fortjener en nøye, dyptgående analyse. Her tar vi opp bare et par poeng. For det første, hvis menneskets ondskap stemmer overens med naturalismen, hva er da kilden til vår følelse av moral, rettferdighet og ondskap kontra godhet? Hvis alt vi er, er resultatet av naturkrefter, først og fremst den elektromagnetiske tiltrekningen mellom ladede partikler, hvordan kan ikke ondt eller godt ha noen meningsfull betydning bortsett fra i våre meninger? (Hvordan kan en samling av elementære partikler til og med danne noen mening?)

Bilde 4. Hvordan ondskap kan arte seg i verden

Ondt i dyreverdenen?
Jeg vil kaste frem at ingensteds i dyreverdenen ser vi ondskap som kommer noe i nærheten av å sammenligne med de uheldige dybder av ondskap som menneskeheten viser gjennom vår registrerte historie. Den kategoriske forskjellen i menneskelig ondskap kontra dyrs atferd, er motsatt i lys av hva som kan forventes fra et evolusjonært syn på menneskelig opprinnelse.
Teisme basert på den bibelske fortellingen gir en vidtrekkende forklaring på opprinnelsen og spredningen av menneskelig ondskap. Dette er ikke stedet for en grundig utstilling om detaljene om menneskelig ondskap fra et slikt perspektiv, bortsett fra å merke seg at forklaringen og bevisene viser passende tilpasning. Eksistensen av menneskelig ondskap står som et rødt flagg som er synlig for alle at noe er galt.

Menneskelig ondskap stammer fra valg som mennesker står fritt til å ta, noe som fører til at en tilbudt "fiks" til det ondes problem, nemlig å fjerne vår frihet til å velge. Imidlertid, som vi vet, må kjærlighet være fri, og hvis kjærligheten vår ble automatisert, ville den bli meningsløs.
Tilbake til saken som ble adressert i begynnelsen om lidelse i en designet verden, gir det langsiktige synet synlig i Skriften, oss et perspektiv som er fraværende fra naturalisme. Fysisk død er ikke slutten for mennesker. Gud, langt fra å være likegyldig til lidelse, har vært villig til å lide for å frigjøre alle. Det kan være vanskelig for oss å til og med forestille oss, men i det bibelske synet resulterer det å gi mennesker valget om å velge godhet, midt i lidelse, resulterer i et langt større gode, der selv minnet om lidelse blir utslettet.
For referanser, se nederst i originalartikkel -lenke.

Bilde 5. Eric Hedin

Eric R. Hedin fikk sin doktorgrad i eksperimentell plasmafysikk fra University of Washington, og gjennomførte post-doktorgradsforskning ved Royal Institute of Technology i Stockholm, Sverige. Han har undervist i fysikk og astronomi ved Taylor University og Ball State University i Indiana, og ved Biola University i Sør -California. Hos Ball State fokuserte hans forskningsinteresser på beregningsmessig nano-elektronikk og høyere dimensjonal fysikk. Hans BSU -kurs, Vitenskapens grenser, vakte nasjonal medieoppmerksomhet. Dr. Hedins nylige bok, Canceled Science: What Some Atheists Don’t Want You to See,, fremhever vitenskapelige bevis som peker på design.

Oversettelse via google oversetter og bilder ved Asbjørn E. Lund